CNN dénature les faits sur les avortements tardifs

Par James D. Agresti

Dans une soi-disant "vérification des faits" du débat vice-présidentiel entre Mike Pence et Kamala Harris, la journaliste de CNN Caroline Kelly présente un barrage de désinformation qui cache les réalités de l'avortement tardif et l'agenda de la campagne Biden-Harris.

Au cours du débat, Pence déclarée que "Joe Biden et Kamala Harris soutiennent le financement par les contribuables de l'avortement jusqu'au moment de la naissance, l'avortement tardif". CNN, qui commence chacune de ses vérifications par la phrase "Les faits d'abord", utilise une multitude de faussetés pour réfuter la déclaration factuelle de M. Pence.

La farce des "termes médicaux

CNN commence sa vérification des faits par une tentative de délégitimer l'expression "avortement tardif" en déclarant qu'il "ne s'agit pas d'un terme médical". Cette affirmation est totalement réfutée par les revues médicales qui ont publié des articles avec des titres tels que "L'avortement tardif n'est pas un terme médical" :

• "Avortement tardif
  - Journal de l'Association médicale américaine
• "Avortement volontaire tardif et susceptibilité aux symptômes de stress post-traumatique".
  - Journal de la grossesse
• Avortement tardif pour anomalie fœtale : l'expérience des femmes vietnamiennes".
  - La santé génésique, c'est important

Ces revues médicales et d'autres, ainsi que Planned Parenthood, les cliniques d'avortement et les médias ont utilisé l'expression "late-term" (terme tardif) sur les sites de l'Union européenne. de nombreuses occasions pour décrire les avortements pratiqués à partir de 14 semaines de grossesse et jusqu'à 35 semaines ou plus.

Plus important encore, un débat vice-présidentiel n'est pas un forum médical, CNN n'est pas un périodique médical et les directives journalistiques demandent carrément aux journalistes d'éviter le jargon médical :

• Le livre Anglais pour les journalistes souligne : "Les documents scientifiques, médicaux, gouvernementaux et juridiques constituent une source courante de jargon" et "si vous écrivez pour un journal ou un magazine général, vous devez essayer de traduire le jargon en anglais ordinaire chaque fois que vous le pouvez".
• Le Nouveau Guide d'écriture d'Oxford déclare : "Le jargon est un langage technique utilisé à mauvais escient. Le langage technique, le dictionnaire précis exigé par tout commerce ou profession spécialisé, est nécessaire lorsque des experts communiquent entre eux. Il devient jargon lorsqu'il est utilisé en dehors des limites du discours technique".
• Le livre Écrire pour les journalistes rappelle le principe suivant : "N'utilisez jamais une expression étrangère, un mot scientifique ou un terme de jargon si vous pouvez penser à un équivalent en anglais courant".

En violation de cette norme journalistique, les journalistes utilisent de manière sélective le jargon médical de façon à obscurcir les faits :

• chaque avortement détruit un biologiquement unique vie humaine.
• la méthode la plus courante d'avortement tardif est démembrementune procédure qui est illégale en vertu de la loi fédérale sur les animaux pour l'abattage du bétail parce qu'elle exige que les animaux soient abattus d'une manière qui les rende immédiatement inconscient.
• a avortement tardif à 22 semaines de grossesse tue un être humain plusieurs semaines après qu'il soit capable de "planification motrice" consciente (PLoS ONE), "dort, se réveille et entend des sons" (Encyclopédie médicale complète de l'American Medical Association), et regarde comme ceci:

Un exemple courant de la façon dont les médias utilisent le jargon clinique pour aseptiser les faits relatifs à l'avortement est l'utilisation incohérente et incorrecte du mot "fœtus", un terme médical dérivé d'un mot latin. sens "Les journalistes utilisent fréquemment ce terme pour décrire l'objet d'un avortement. Les journalistes utilisent fréquemment ce terme pour décrire l'objet d'un avortement, mais ils emploient le mot "mère" pour désigner une femme enceinte au lieu du terme cliniquement exact de "gravida".

Et lorsque le sujet n'est pas l'avortement, les journalistes évitent souvent le mot "fœtus" et le remplacent par "bébé" ou "enfant". En fait, le médiateur du Boston Globe a dit un jour s'est excusé à ses lecteurs parce que le journal avait utilisé le terme "fœtus" pour décrire un enfant à naître qui a été tué lorsque sa mère a reçu une balle dans l'estomac. Les excuses ont été déclenchées par une vague de critiques de la part de lecteurs qui ont objecté que le Globe avait "véritablement déshumanisé" l'"enfant" et que "toutes les autres chaînes d'information, la télévision et les journaux l'avaient appelé un bébé".

Au-delà de leur double langage, les journalistes utilisent souvent le terme "fœtus" à mauvais escient, révélant ainsi qu'ils ne sont pas à la hauteur. En effet, le terme "fœtus" est souvent utilisé à tort et à travers par les journalistes. Dictionnaire médical illustré de Dorland, a fœtus est "la progéniture à naître pendant la période postmbryonnaire, après que les principales structures ont été ébauchées, chez l'homme à partir de neuf semaines après la fécondation jusqu'à la naissance". En d'autres termes, le terme "fœtus" s'applique à partir de neuf semaines après la fécondation jusqu'à la naissance. Pourtant, de nombreuses grandes agences de presse ont mal appliqué Ce terme s'applique à la fois aux avant et après cette période.

Les avortements tardifs ne sont pas rares

Selon CNN, "les médecins affirment que les avortements pratiqués plus tard dans la vie de l'enfant sont une source d'inquiétude". les grossesses sont exceptionnellement rares." En réalité, les avortements tardifs sont beaucoup plus fréquents que les décès que les médias présentent comme des événements fréquents, tels que les homicides par arme à feu, les décès de jeunes adultes dans le cadre du programme Covid-19 et les meurtres commis par des officiers de police.

A Papier 2013 dans la revue Perspectives sur la santé sexuelle et reproductive estime que "plus de 15 000" avortements sont pratiqués chaque année aux États-Unis "à 21 semaines ou plus tard". Les auteurs notent que cela représente environ 1% de tous les avortements, "mais étant donné que l'on estime à 1,21 million le nombre d'avortements pratiqués chaque année aux États-Unis", les "avortements tardifs" représentent "un nombre substantiel d'avortements".

Ces avortements tardifs "exceptionnellement rares" sont donc plus nombreux que les avortements tardifs "exceptionnellement rares" :

• 12,000 meurtres par an commis avec des armes à feu.
• 6 000 liés à Covid-19 décès des personnes âgées de moins de 45 ans.
• 50 personnes par an qui sont exécutées en vertu de la peine de mort.
• 7 agents de police par an qui sont arrêtés pour meurtre ou homicide involontaire dans le cadre d'une fusillade survenue dans l'exercice de leurs fonctions, et les 1 ou 2 agents qui sont finalement condamnés à une peine d'emprisonnement pour meurtre ou homicide involontaire. condamnés de tels crimes.

La plupart des avortements tardifs ne sont pas motivés par des raisons médicales

CNN affirme que "les avortements pratiqués à un stade avancé de la grossesse" sont "souvent" dus à "une pathologie fœtale qui ne peut être traitée ou à une mise en danger de la santé maternelle". Il s'agit là d'un argument souvent avancé par les partisans de l'avortement, mais la divulgation d'informations par les prestataires de services d'avortement révèle tout le contraire :

• Martin Haskell, à qui l'on attribue l'invention de la procédure d'avortement par naissance partielle, a déclaré : "Je vais être très franc : la plupart de mes avortements sont facultatifs entre la 20e et la 24e semaine..... Dans mon cas particulier, 20% sont probablement pour des raisons génétiques. Dans mon cas particulier, 20% le sont probablement pour des raisons génétiques. Et les 80% restants sont purement facultatifs.
• Renee Chelian, présidente de la National Coalition of Abortion Providers, a déclaré à propos des avortements tardifs : "Washington a fait croire qu'ils n'étaient pratiqués que par nécessité médicale, alors que nous savions que ce n'était pas le cas".
• Des médecins de deux cliniques d'avortement du New Jersey ont révélé de manière indépendante que chacune de leurs cliniques pratiquait environ 3 000 avortements tardifs par an et que la quasi-totalité de ces avortements étaient facultatifs et non motivés par des raisons médicales.
• Ron Fitzsimmons, directeur exécutif de la National Coalition of Abortion Providers, a déclaré que les avortements tardifs sont "principalement pratiqués sur des femmes et des fœtus en bonne santé".

Les déclarations ci-dessus sont corroborées par une étude menée par l'Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail (ESA). Institut Guttmacher-un organisme de recherche dont les "principes directeurs" incluent le soutien à la légalisation de l'avortement. Comme le résume le New York TimesSelon l'étude, "seuls 2 % des avortements pratiqués après 16 semaines de grossesse le sont en raison d'anomalies fœtales" et ces avortements sont "le plus souvent pratiqués pour mettre fin à des grossesses saines parce que la femme a pris sa décision d'avorter relativement tardivement".

Biden et Harris soutiennent le financement par le contribuable de l'avortement jusqu'à la naissance

Selon CNN, la déclaration de M. Pence sur M. Biden et Mme Harris est "en partie trompeuse et en partie fausse" parce qu'"un responsable de la campagne de M. Biden a déclaré à CNN que Biden soutient Roe v. Wade-l'arrêt historique de 1973 de la Cour suprême qui a légalisé l'avortement dans tout le pays, tel qu'amendé par Planned Parenthood contre Casey."

Cependant, les termes mêmes de ces décisions de justice prouvent que la déclaration de M. Pence est tout à fait exacte. En effet, ces décisions interdisent aux États d'interdire les avortements à n'importe quel stade de la grossesse si un avorteur prétend que c'est pour "la santé de la mère".

C'est important, Roe définit les menaces pour la santé d'une mère de manière si large qu'elles peuvent inclure pratiquement n'importe quoi. Quelques exemples révélateurs de ce que Roe Les facteurs que la Commission considère comme dangereux pour la "santé" sont le travail de "garde d'enfants", la "stigmatisation de la maternité non désirée" et la "détresse" d'être parent d'un "enfant non désiré".

En CaseyLa Cour suprême a statué que "Roesoit maintenue et réaffirmée", y compris "la confirmation du pouvoir de l'État de restreindre les avortements après la viabilité, si la loi contient des exceptions pour les grossesses mettant en danger la vie ou la santé d'une femme".

En outre, Roe place toutes les décisions relatives à ce qui constitue la "santé" entre les mains des avorteurs. Pour ce faire, elle exige que Roe à lire ensemble" avec Doe c. Boltonun arrêt connexe que la Cour suprême a rendu le même jour. Dans cette affaire, la Cour suprême a rendu un arrêt complémentaire le même jour. DoeLa Cour a statué que tous les prestataires de services d'avortement ont toute autorité pour décider si un avortement est nécessaire pour protéger la "santé" d'une femme, en se fondant uniquement sur leur "meilleur jugement clinique".

De nombreux États ont adopté des lois qui défient les Roe et Caseyet Biden et Harris disent qu'ils les annuleront tous par le biais d'une loi fédérale qui codifie les lois sur les droits de l'homme. Roe. Ils ont également soutien "L'abrogation de l'amendement Hyde, qui a restreint la liberté d'expression. financement par le contribuable de l'avortement depuis plus de 40 ans, sauf en cas de viol, d'inceste et si la vie de la mère est en danger.

CNN affirme également, sans preuve, qu'"aucun candidat de l'un ou l'autre parti politique ne soutient l'avortement "jusqu'à la naissance"", mais le fait est que les démocrates bloqué un projet de loi en 2019 qui aurait exigé les prestataires de soins de santé à "préserver la vie et la santé" des enfants qui sont avortés et né vivant. Harris faisait partie des 42 démocrates qui fait de l'obstruction ce projet de loi au Sénat.

Résumé

Lors du débat vice-présidentiel, Mike Pence a décrit de manière précise et directe les positions de Kamala Harris et de Joe Biden sur les avortements tardifs, notant qu'ils soutiennent ces avortements jusqu'à la naissance et qu'ils veulent qu'ils soient financés par les contribuables.

Pourtant, CNN a mensongèrement prétendu que sa déclaration était trompeuse dans un article intitulé "Pence fait écho aux fausses affirmations de Trump lors du débat sur la vice-présidence". En outre, CNN a assorti sa "vérification des faits" d'autres canards qui cachent les dures réalités de l'avortement tardif et le fait qu'il est pratiqué plus de 10 000 fois par an sur des êtres humains conscients et en bonne santé, avec des mères en bonne santé.

James D. Agresti est le président de Faits et chiffresun groupe de réflexion qui se consacre à la publication de faits rigoureusement documentés sur les questions de politique publique.

Le poste CNN dénature les faits sur les avortements tardifs est apparu en premier sur Vision Launch Media.