La bataille n'est pas droite contre gauche. C'est l'étatisme contre l'individualisme

J'ai déjà écrit sur la façon dont les idéologies totalitaires comme le communisme et le nazisme ont beaucoup de choses en commun. Tous deux subordonnent l'individu à l'État et tous deux confèrent à l'État un pouvoir sur l'économie.

Et les deux abattage des millions de personnes.

Mon ami de l'école doctorale, Matt Kibbe, a réalisé une excellente vidéo sur cette question.

Il va sans dire que je suis d'accord avec la caractérisation de Matt.

La bataille n'est pas droite contre gauche. C'est étatisme vs. individualisme.

Examinons quelques écrits sur cette question.

Nous commencerons par un article de Bradley Birzer, publié par La prise à emporter intellectuelle. Il s'inquiète du retour du totalitarisme à gauche.

"En 1936, vous aviez trois choix : le socialisme national, le socialisme international ou la dignité. En 2018, nous nous trouvons dans des circonstances similaires... Pourquoi cela se produit-il maintenant ? Tout d'abord, nous, les universitaires, n'avons pas réussi à convaincre le public de la méchanceté de toutes les formes de communisme, qu'elles aient été ou qu'elles soient encore. Presque tous les historiens ignorent le fait le plus marquant du XXe siècle : les gouvernements ont assassiné plus de 200 millions d'innocents, le plus grand massacre de l'histoire du monde.

"La terreur régnait dans les champs de bataille, les camps de l'Holocauste et les goulags. ...Deuxièmement, toute une génération a grandi sans jamais connaître les goulags soviétiques ni même le mur de Berlin. ...la plupart des jeunes défenseurs du communisme adhèrent à la plus ancienne ligne de propagande de la gauche, à savoir que le vrai communisme n'a jamais été essayé".

Il explique que le fascisme et le socialisme sont les deux faces d'une même pièce.

"Le fait que les nationaux-socialistes aient embrassé le socialisme est exact. ...ils ont effectivement nationalisé des industries vitales en Allemagne, même si c'était par l'intimidation pure et simple plutôt que par la loi. Dans son journal personnel, Joseph Goebbels écrit à la fin de 1925 : "Il vaudrait mieux pour nous de finir notre existence sous le bolchevisme que d'endurer l'esclavage sous le capitalisme". Quelques mois plus tard, il poursuivait : "Je pense qu'il est terrible que les communistes et nous-mêmes nous tapions sur la tête".

"Quel que soit l'état de la rivalité entre les deux camps, Goebbels affirmait que les deux forces devaient s'allier et conquérir. ...Les fascistes italiens avaient des liens encore plus étroits avec les marxistes, Mussolini ayant commencé sa carrière en tant que publiciste et écrivain marxiste. Quelques fascistes italiens ont même occupé des postes au sein du Comintern".

Richard Mason fait des remarques similaires dans une pièce qu'il a écrit pour la Fondation pour l'éducation économique.

"...comment réagissons-nous à la faucille et au marteau ? Je n'ai pas besoin d'écrire un article pour expliquer les millions de morts survenus sous les régimes communistes ; comme l'Holocauste, les goulags de l'Union soviétique et les champs d'extermination du Cambodge sont largement connus. Pourtant, les journalistes britanniques défendent ouvertement et fièrement le communisme. Des statues de Karl Marx sont érigées. ... il n'y a aucune raison pour qu'un fasciste puisse affirmer que "ce n'était pas du vrai nazisme". Il n'en va pas de même pour le communisme. ... Comme Karl Marx n'a jamais mis en œuvre le communisme lui-même, les dirigeants des États communistes bénéficient toujours de cette carte "sortie de prison".

"Toutes les lacunes, tragédies ou crises auxquelles un régime communiste est confronté peuvent toujours être imputées à une mauvaise application de la feuille de route infaillible de Marx... L'idéologie communiste dans sa forme la plus pure pourrait être séparée de ses applications, mais à quel moment son horrible bilan discrédite-t-il toute tentative de la défendre ? ...L'histoire du communisme est aussi tachée de sang que celle du nazisme ; bien plus encore, en fait. Il est temps de la traiter comme telle".

Amen. J'ai pesé sur cette question, et je recommande vivement ce que Jeff Jacoby a écrit sur la question également.

Et Sheldon Richman élargit sur ce thème.

"Le fascisme est un socialisme avec un vernis capitaliste. Le mot dérive de fasces, le symbole romain du collectivisme et du pouvoir : un faisceau de tiges attachées avec une hache saillante... Là où le socialisme cherchait à contrôler de manière totalitaire les processus économiques d'une société par l'exploitation directe des moyens de production par l'État, le fascisme cherchait ce contrôle indirectement, par la domination de propriétaires nominalement privés. ...Alors que le socialisme abolit purement et simplement toutes les relations de marché, le fascisme laisse subsister l'apparence de relations de marché tout en planifiant l'ensemble des activités économiques. Là où le socialisme abolissait l'argent et les prix, le fascisme contrôlait le système monétaire et fixait politiquement tous les prix et les salaires".

Il explique le vaste fossé qui sépare le capitalisme de l'économie fasciste.

"L'esprit d'entreprise a été aboli. Ce sont les ministères d'État, et non les consommateurs, qui déterminent ce qui est produit et dans quelles conditions. ...Il faut distinguer le fascisme de l'interventionnisme ou de l'économie mixte. L'interventionnisme cherche à guider le processus de marché, et non à l'éliminer, comme l'a fait le fascisme. ...Sous le fascisme, l'État, par le biais de cartels officiels, contrôlait tous les aspects de la fabrication, du commerce, de la finance et de l'agriculture."

"Les conseils de planification fixaient les lignes de produits, les niveaux de production, les prix, les salaires, les conditions de travail et la taille des entreprises. Les licences étaient omniprésentes ; aucune activité économique ne pouvait être entreprise sans l'autorisation du gouvernement. ... les revenus "excédentaires" devaient être restitués sous forme d'impôts ou de "prêts". ... puisque la politique gouvernementale visait l'autarcie, ou l'autosuffisance nationale, le protectionnisme était nécessaire : les importations étaient interdites ou strictement contrôlées... Les gouvernements fascistes ont également entrepris des projets de travaux publics massifs financés par des impôts élevés, des emprunts et la création de monnaie fiduciaire.

Ces observations ne sont pas nouvelles. Voici ce que Ludwig von Mises a écrit sur ce sujet dans les années 1940.

Les marxiens ont eu recours au polylogisme parce qu'ils ne pouvaient pas réfuter par des méthodes logiques les théories développées par l'économie "bourgeoise", ou les déductions tirées de ces théories démontrant l'impraticabilité du socialisme. Comme ils ne pouvaient pas démontrer rationnellement le bien-fondé de leurs propres idées ou le mal-fondé des idées de leurs adversaires, ils ont dénoncé les méthodes logiques acceptées. ...Les nationalistes allemands ont dû faire face exactement au même problème que les marxiens."

"Ils ne pouvaient pas non plus démontrer la justesse de leurs propres affirmations ni réfuter les théories de l'économie et de la praxéologie. Ils se sont donc abrités sous le toit du polylogisme, préparé pour eux par les marxiens. Bien entendu, ils ont concocté leur propre marque de polylogisme. ...Ni le polylogisme marxien ni le polylogisme nazi ne sont jamais allés plus loin que de déclarer que la structure logique de l'esprit est différente selon les classes ou les races. ...Le polylogisme n'est pas une philosophie ou une théorie épistémologique. C'est une attitude de fanatiques à l'esprit étroit.

Et ces fanatiques sont motivés par la haine. Les nazis haïssent les personnes de races et de religions différentes, tandis que les marxistes haïssent les personnes de revenus et de classes différentes.

Compte tenu des différents articles cités ci-dessus, ce mème de La matrice est tout à fait pertinent.

Nous savons maintenant ce qui se passe lorsque quelqu'un apprend les caractéristiques communes des idéologies étatistes. Les Daily Caller a un rapport sur un étudiant qui s'est mis en colère après avoir appris que le Parti national socialiste des travailleurs était... oui, socialiste.

"Shelby Shoup, militante de la justice sociale et étudiante en histoire, a été arrêtée pour avoir jeté du lait chocolaté sur un camarade de classe et sur une table républicaine à l'université d'État de Floride, tout en déclarant que "les nazis n'étaient pas socialistes". Elle a été accusée de coups et blessures."

Puisque nous avons fait un détour par l'humour, c'est l'occasion de partager cette satire des personnes intelligentes de la Abeille de Babylone.

"Lors d'une conférence de presse tenue jeudi, le dirigeant du parti nazi américain Emmett Scoggins a déclaré aux journalistes que son groupe n'essayait pas d'instaurer un nazisme à part entière, mais un système bien meilleur appelé "nazisme démocratique". ...Scoggins a été interrogé sur l'utilisation du mot "démocratique" et sur la différence entre le nazisme démocratique et le nazisme ordinaire. La principale différence est que nous ajoutons le mot "démocratique" parce que les gens aiment ce mot beaucoup plus que le simple mot "nazi"", a déclaré M. Scoggins. ...La conférence s'est terminée par un long discours de Scoggins sur... le fait que le "vrai" nazisme n'a jamais été essayé.

Je terminerai par ma tentative amateur de classification des différentes idéologies.

Dans la vidéo ci-dessus, Matt a utilisé un cercle.

Je me demande si un triangle ne serait pas plus logique, avec la liberté en haut et le totalitarisme en bas.

Voici quelques observations complémentaires sur le triangle.

• En 2017, j'ai différencié entre le socialisme libéral et le socialisme marxiste. Il en va de même dans tous les domaines. Nous pourrions ajouter une ligne juste au-dessus de l'autoritarisme, du collectivisme et du socialisme et affirmer que les idéologies situées au-dessus de cette ligne sont démocratiques et que les idéologies situées en dessous de cette ligne sont dictatoriales.
• Compte tenu de la différence entre la définition technique du socialisme (propriété du gouvernement, planification centrale, contrôle des prix) et la définition courante (beaucoup de redistribution), je me demande si je ne devrais pas utiliser "État-providence" plutôt que "socialisme démocratique" ? Le résultat final n'est pas joliesans tenir compte du fait que la loi ne prévoit pas d'obligation d'information, mais plutôt une obligation d'information.
• Si nous nous concentrons uniquement sur la politique économique, je pense que mon ".spectre de l'étatisme"suffit".
• Si nous nous concentrons uniquement sur la gauche, mon Système de classification inspiré de Bernie est toujours d'actualité.

P.S. J'aime à penser qu'il n'y a pas de personnes civilisées prêtes à tolérer l'idéologie nazie. Mais je crains que l'on ne puisse pas en dire autant du communisme. Le président de la Commission européenne a récemment déclaré a contribué à la célébration Anniversaire de Marx, entreprises comme Mercedes-Benz glorifient les assassins racistes dans leur publicité (partie de la le culte de la mort du Che), et même des symphonies utiliser des symboles communistes.

Quelle est la hauteur de la le nombre de morts Le communisme, comme l'idéologie nazie qui lui est apparentée, n'est que le fruit d'un travail de longue haleine, d'un travail de longue haleine et d'un travail de longue haleine. méchamment méchante?

Cet article est republié avec l'autorisation d'International Liberty. 

Cet article a été publié à l'origine sur FEE.org. Lire l'article article original.

Le poste La bataille n'est pas droite contre gauche. C'est l'étatisme contre l'individualisme est apparu en premier sur Vision Launch Media.